Una fuente al tanto de las conversaciones internas del peronismo dio una explicación política para una de las votaciones más llamativas del Senado: el acompañamiento al pliego de Pablo Yadarola, pese a su vínculo con el viaje a Lago Escondido. Según esa versión, el objetivo era avanzar con la salida de Leopoldo Bruglia, a quien en el peronismo responsabilizan por haber enviado a prisión a dirigentes y exfuncionarios del espacio.
La aprobación del pliego de Pablo Yadarola dejó una de las mayores paradojas políticas de la última sesión del Senado. El juez, cuyo nombre había quedado asociado al polémico viaje a Lago Escondido de 2022, recibió 66 votos afirmativos y fue designado para integrar la Sala I de la Cámara Federal porteña. Entre quienes acompañaron estuvieron los senadores peronistas.
La decisión llamó especialmente la atención porque el peronismo había cuestionado durante años a los protagonistas de aquel viaje. Yadarola había integrado la comitiva que se trasladó a la estancia de Joe Lewis en 2022. Ahora, sin embargo, su pliego fue acompañado prácticamente sin fisuras. Pero detrás de esa votación habría existido otra razón.
“Había que sacar a Bruglia”
Según contó una fuente con conocimiento de las conversaciones internas del peronismo, el acompañamiento a Yadarola estuvo vinculado a una cuestión concreta: la necesidad de desplazar a Leopoldo Bruglia de la Cámara Federal porteña.
La explicación que recibió este medio fue directa: “Votamos a Yadarola para sacar a Bruglia”. De acuerdo con esa fuente, el magistrado es visto dentro del espacio como responsable de decisiones judiciales que terminaron con “13 dirigentes o referentes vinculados al peronismo privados de su libertad”.
“Pusimos un clavo menor, sacando al clavo mayor. Este fue a Lago escondido, el otro metió presos a los compañeros”, amplió esta fuente.
La referencia aparece en el marco de la larga disputa que el kirchnerismo mantuvo con Bruglia desde su llegada a la Cámara Federal durante el gobierno de Mauricio Macri. Bruglia había sido trasladado en 2018 desde el Tribunal Oral Federal N.º 4 a la Cámara Federal porteña, junto con Pablo Bertuzzi, mediante un mecanismo que posteriormente fue cuestionado y que derivó en una extensa disputa institucional.
La fuente, en otras palabras, plantea una lógica de realpolitik judicial: aceptar el desembarco de Yadarola para completar una vacante y, al mismo tiempo, avanzar en la salida de un juez que el peronismo considera especialmente adverso.
La paradoja de Yadarola
El argumento resulta particularmente llamativo por el perfil del propio Yadarola.
El juez fue uno de los integrantes de la comitiva que viajó a Lago Escondido en 2022, un episodio que generó fuertes cuestionamientos políticos y judiciales. También compartió aquel viaje con Juan Bautista Mahiques, actual ministro de Justicia.
A pesar de ese antecedente, su pliego consiguió 66 votos positivos. El dato contrasta con el tratamiento que recibió el otro candidato para la Cámara Federal, Pablo Bertuzzi.
El peronismo pidió que Bertuzzi fuera votado por separado y finalmente rechazó su pliego. Bertuzzi obtuvo 44 votos a favor y 23 en contra, en una votación en la que el bloque peronista se expresó en contra.
La diferencia entre ambos casos alimentó las especulaciones sobre qué había detrás de la decisión.
Un movimiento con impacto en Comodoro Py
La explicación de la fuente adquiere mayor relevancia por el lugar al que llega Yadarola.
La Sala I de la Cámara Federal porteña es uno de los tribunales más importantes del país: revisa las decisiones de los jueces federales de primera instancia y puede intervenir en causas de enorme impacto político.
Entre los expedientes que pueden quedar bajo su órbita se encuentran investigaciones vinculadas con corrupción y causas que involucran al actual Gobierno, entre ellas el expediente relacionado con la criptomoneda $LIBRA y la investigación por presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad.
La designación de Yadarola, por lo tanto, no supone solamente cubrir una vacante. También modifica la composición de una Cámara que tiene capacidad para revisar decisiones de algunos de los jueces más importantes de Comodoro Py.
¿Un acuerdo judicial?
La versión transmitida por la fuente permite leer la votación del Senado desde otra perspectiva.
Hasta ahora, públicamente, el peronismo no explicó que su voto a favor de Yadarola haya sido parte de un acuerdo destinado a desplazar a Bruglia. Lo que sí está comprobado es que el Senado aprobó el pliego de Yadarola con una mayoría abrumadora, mientras que el peronismo se diferenció claramente en el caso de Bertuzzi.
Por eso, la hipótesis del intercambio debe ser presentada como lo que es: una explicación aportada por una fuente con conocimiento de las conversaciones políticas, todavía no confirmada públicamente por los protagonistas.
Si la versión es correcta, el voto peronista a Yadarola no habría respondido a un cambio de opinión sobre el juez de Lago Escondido, sino a una prioridad mucho más concreta: la salida de Bruglia de la Cámara Federal.
Y eso explicaría una de las preguntas que dejó abierta la sesión del Senado: por qué un espacio político que durante años cuestionó a Yadarola terminó votando su llegada a uno de los tribunales más sensibles de la Justicia argentina.
